记得我小时候曾经想过，如果能克隆出另一个自己，让ta去做那些我不得不做的事情（比如写作业），我只负责吃喝玩乐，那可太爽了。后来我意识到，如果ta也只想吃喝玩乐呢？克隆人总会不可避免地沦为创造者的附属物，但他们作为和我们一样有自我意识的个体理应享受独立和自由。如果我们曾经为了避免克隆人被工具化而禁止这项技术，那么出于相同的考虑，severance技术也应该被禁止。

MDR部门的“造反”本质上就是克隆人自我意识的觉醒与反抗。虽然innie和outie共享同一个身体，分享一天的二十四小时，但innie作为被outie创造出来的附属人格，从一出生就被丢进封闭的公司环境开始ta永无止境的工作。innie们被公司严格管控和驯化，即使有女主这样天赋异禀一开始就觉醒的innie也难逃outie的控制压榨。这么说有点洗白卢蒙的嫌疑，主人格outie出于种种原因的决定的确是悲剧的开端，但悲剧的延续及恶化确实卢蒙一手造成的。Helly R的innie属于倒霉的那类，她的主人格outie是自私冷酷的，是见死不救的，但大部分的outie酿成悲剧是出于无知。由于逃避和对severance技术的一知半解，他们选择开始；由于沟通和信息被阻断的无知，他们选择继续。就好像一些家长送网瘾孩子去做所谓的封闭治疗，也许一开始是出于好心，但过程中学校告知他们一切顺利，他们就真的接受了这种说法。所以要追究悲剧的根源，还得是那些既得利益者，卢蒙资本家和支持severance的议员。

剧里还将severance的应用从分离工作与生活推广到了分离一切痛苦的经历。议员妻子利用severance分离怀孕分娩的痛苦，副人格被奴役来承受痛苦，主人格则坐享其成，这不正是我们小时候所幻想的超能力吗？在主人格的立场，这项技术的应用甚至百利而无一害，所有人都可以成为获益者，除了被创造出的副人格，那些被工具化的“克隆人”。

我们可以冠冕堂皇地说，出于人道主义的考虑，任何独立的人格都不该沦为工具，所以severance应该被禁止。但我更愿意相信，我们呼吁禁止severance是为了我们自己的利益。一旦severance被滥用，人人都可以选择成为可控的人格分裂者，但是整个人类社会失控的混乱是我们无法想象和承受的。这样看来，MDR的“造反”某种程度上是人类社会的一种自我调节，在更严重的后果产生之前的一次警钟，打破我们对severance技术的美好幻想。

不强求人人都站在innie的立场换位思考，但如果你也幻想过拥有severance超能力，请幻想一下人人都拥有severance超能力的世界，并不是想象中那么美好。

（今天是517，顺便说一句。我们呼吁不恐同是因为每个人都可能在某个方面成为少数群体，禁止severance也是因为每个人都可能成为那个被奴役的人格，自私是人的天性，那么从天性出发的动机才是最纯粹可靠的。）