更新时间:2011-08-25

帽匠 • 热血警探:关于现实的寓言

大概是受了那句“行高于人，众必非之”的诅咒，天使警官从伦敦被调离至偏远的模范小镇桑德福。电影放这一段的时候我已经纠结于要怎么评价这个一丝不苟兢兢业业的警官，他倾心于工作以至于完全不懂浪漫的情调；或者说他完全不谙浪漫所以他工作地很出色，他端着他的那盆花去桑德福的那一系列镜头实在是让人忍俊不禁又笑不起来，他的女朋友说：“他关心花甚过了关心我。”可是当他谈到他为什么要种花的时候，说的却是：“它可以帮助思考，减轻压力。”一言以蔽之电影刚开场时完全把他平面化呆板化，结果是我开始担心：难道这是一部讥讽“有局限”的法律和“死板”的正义的电影？根据“对号入座”的精神，我又觉得自己也受到了嘲讽，我隐约发现了又一个自己不招人待见的原因：我也热衷于指责别人无伤大雅的毛病，纠正那些全没所谓的概念错误。

如果电影按照这样的旋律发展下去，大概我就要以为这是一部哗众取宠毫无营养的烂片，纯粹靠一点黑色幽默忽悠观众，然后我就会在豆瓣上给一个一颗星的差评。往后电影给了天使警官一次成为英雄挽回颜面的机会：黑衣人，血腥的犯罪现场，一系列的噱头，一系列的装神弄鬼。在进行了充分的脑内以后，我又认定这是俗套的好莱坞式的桥段：一个人扮演着众人皆醉我独醒得角色去成为救世主，一个人凭借自己的英武韬略挽狂澜于既倒，一个人识破了一个巨大的阴谋，一个人……实际上这个电影也没逃出这样的圈子，只不过这个这个阴谋的确很有些意思。

到了电影的后半段整个阴谋才终于浮出水面，这时候我才发现这电影的确有其深刻寓意，至少并不是单纯地取悦观众。这其实又是一个关于乌托邦的故事，警长在经历了丧妻之痛后立志要建立和。谐社会，他党同伐异，设计命案铲除煞风景的人，故事里的受害者都是有碍乌托邦存在的“污点”，虽然这些污点实在是太小题大做一惊一乍了：律师被砍断了脖子，原因是他侮辱了莎士比亚。她的情妇也惨遭毒手，理由更为荒诞：她笑得难听。报社记者的死则是因为他错字别字太多。电影的这种恶搞风格亦投合我的兴味，其实我更倾向于认为导演用恶搞的形式来呈现乌托邦的荒诞。乌托邦本身的荒谬性和喜剧性给了给了故事赖以存在的基石，乌托邦是荒谬的，所以有关它的故事也必然是荒谬的。

这个悬念一出，电影之前的诸多细节也得到了很好的照应，旅店老板娘的那句“法西斯主义”更是意味深长，伏笔在天使警官初到小镇时就已埋下，令人啧啧。

既然关乎主题，不妨说它一说。倘若正经点来说，我就该援引罗素的名言：“参差多态是幸福之本源，而这在乌托邦里却丝毫不见。”倘若不正经一点来说，我就要为自己的好命额手称庆了，假如我生在一个集权的喜欢为鸡毛小事夺人性命的乌托邦里，然后有一天我在集会上放了一个响屁并因此殒命，那实在太窝囊了是不是？但是后来我想了又想，又觉得自己的确是生活在桑德福小镇，我回想起自小学起就鬼魅一般如影随形的流动红旗的评比，不就是现实版的模范小镇的评比么；乐此不疲的小学班主任初中班主任高中班主任们，不是活脱脱的小镇警长的山寨版么。往大了说，某国政府也是致力于建设乌托邦的行家里手。我们生活在一个名曰河蟹。社会的乌托邦里，在这里，社会底层的摊贩是不被许可的，电影是被删节的，性是可耻的和被压制的——甚至，戴帽子上街是要被骂二叉的（和电影里如出一辙）。其实洗脑、道德高压以及威权政府的自说自话生杀予夺，这些东西我们熟悉。这就是我喜欢这电影的原因：它更适合中国人看，因为它是关于现实的寓言。

值得一提的是，天使警官放弃了伦敦的风起云涌而选择了小镇的静谧——电影没有讥讽他的过分的严肃，这也让我有了得瑟的资本——我觉得自己也受到了褒扬。

愚见以为，电影结局更像是狗尾续貂，警察局炸得毫无必要；丹尼也诈尸得莫名其妙，缺乏交代。另外很有趣的是，天使警官离开了伦敦伦敦的犯罪率就飙升，太玄乎了吧，跟蜘蛛侠似的。